La ciudadanía debe conocer que no sólo nuestro Municipio fue secuestrado y robado y con el que se ha especulado a lo largo de más de setenta años. También debemos conocer los bienes o el patrimonio del que se disponía, y que nos era propio, y es por ello que debemos conocer las propiedades municipales, es decir aquellas que nuestro Municipio tenía antes de dejar de ser injustamente anexionado, saltándose todas la leyes vigentes que amparaban a nuestra Jurisdicción.
La historia tiene el deber de sacar a la luz la verdad y los historiadores, entre otras funciones, debemos ser la llaves que abren, de nuevo, las puertas que se han cerrado, en este caso de forma interesada e irresponsable, aunque a muchos no les guste, por diferentes motivos y razones. A lo largo de los años nuestros representantes echaron mano de espacios como las plazas, las ermitas e iglesia, casas particulares o el alquiler de algún inmueble para reunirse la Corporación Municipal. Tenemos la suerte de que aún hoy se mantengan en pie muchas de aquellas sedes que alojaron a nuestros políticos, tanto en Tamaraceite como en San Lorenzo. También se tenían pozos y aguas comunales desde el siglo XVII pero nos vamos a centrar en las posesiones de finales del siglo XIX y XX.
Para hacernos una idea de aquellas propiedades que tenía nuestro MUNICIPIO debemos acudir a una serie de documentos, tremendamente interesantes, que nos dan luz sobre la cuestión. En primer lugar podemos ver como el secretario del Ayuntamiento de San Lorenzo de Tamaraceite, D. Miguel Padilla, certificaba que las diferentes propiedades del municipio[1] de San Lorenzo,en el año 1910, consistían en....
Siga leyendo este artículo en el link:
http://tamaraceitealzado.wordpress.com/2012/10/03/interesante-articulo-del-profesor-juan-francisco-santana-las-propiedades-del-municipio-de-san-lorenzo-en-tamaraceite/
sábado, 6 de octubre de 2012
PRESENTACIÓN LIBRO "EN REBELDÍA"
A través de este post les adjunto una entrevista que le ha realizado la emisora "Radio Pimienta", 100.3, el pasado 3 de octubre de 2012, al historiador Aarón León Álvarez, sobre el acto de presentación del libro "En Rebeldía", y homenaje a las familias de los once desaparecidos de La Laguna en 1936.
Dicho acto tuvo lugar el viernes, a las 19:00 horas, en el salón de la Casa de Los Capitanes de La Laguna (junto al ayuntamiento).
Dicho acto tuvo lugar el viernes, a las 19:00 horas, en el salón de la Casa de Los Capitanes de La Laguna (junto al ayuntamiento).
jueves, 27 de septiembre de 2012
NIÑOS ROBADOS EN ESPAÑA
Antena 3 TV a través de su programa Espejo Público ofreció un especial esta semana sobre la presunta trama de niños robados que se dió en España desde la época de la dictadura franquista hasta bien entrada, al parecer, la década de los 80.
Pueden visualizar on line el programa pulsando aquí sobre este enlace
Pueden visualizar on line el programa pulsando aquí sobre este enlace
martes, 25 de septiembre de 2012
Puntualizaciones sobre Paracuellos
La atribución de responsabilidades por las ejecuciones a Santiago Carrillo aumentó cuanto más se acercaba la transición. Fue la tapadera para ocultar un terror mucho más brutal, sangriento y duradero: el franquista
Angel Viñas / Fernando Hernández Sánchez / José Luis Ledesma / Paul Preston
21 SEP 2012 - 00:07 CET
Entre las numerosas necrológicas aparecidas inmediatamente tras el fallecimiento de Santiago Carrillo algunas siguen haciendo hincapié en Paracuellos. Los lectores de este periódico quizá estén interesados en conocer los resultados de nuestras investigaciones que nos permiten arrojar dudas acerca de la pervivencia del canon franquista en varias de entre ellas. Las categorizamos en tres rúbricas: contexto, chispazo para la acción y responsabilidades y supervisión.
1. A comienzos de noviembre de 1936 las columnas franquistas habían llegado a las puertas de Madrid, sembrando de cadáveres su camino. Los bombardeos causaban estragos en la población. Entre los presos en las cárceles había centenares de militares dispuestos a unirse a los rebeldes. Su liberación parecía inminente.
2. El chispazo que condujo a Paracuellos provino de uno de los agentes de la NKVD llegado a Madrid mes y medio antes. La liquidación masiva de enemigos había sido una práctica habitual en la guerra civil rusa. Aplicada al caso de una ciudad al límite, la NKVD no dudó en recomendar la misma “profilaxis”. A finales de octubre de 1936 el embajador soviético ya sugirió recuperar a los presos dispuestos a servir a la República. Como se había hecho con los oficiales zaristas para que se unieran a los bolcheviques.
3. El agregado militar, coronel/general Goriev, informó crípticamente a Moscú de la labor desarrollada por la NKVD durante el asedio de Madrid en un despacho del 5 de abril de 1937 y mencionó un nombre, el de “Alexander Orlov”. Lo envió por la vía reglamentaria a su jefe, el director del servicio de inteligencia militar. Lo descubrió en Moscú antes de 2004 Frank Schauff. Hay un borrador en el archivo histórico del PCE, en la Universidad Complutense. No conocemos a ninguno de quienes mantienen enhiesto el canon franquista que lo haya consultado. Hoy se quedaría con un palmo de narices. Falta la página con la referencia a la NKVD. Una casualidad. Se nos ha dicho que cuando un investigador ruso quiso consultar el despacho en los archivos moscovitas el legajo había sido declarado inaccesible. Otra casualidad.
Siga leyendo este artículo aquí
Angel Viñas / Fernando Hernández Sánchez / José Luis Ledesma / Paul Preston
21 SEP 2012 - 00:07 CET
Entre las numerosas necrológicas aparecidas inmediatamente tras el fallecimiento de Santiago Carrillo algunas siguen haciendo hincapié en Paracuellos. Los lectores de este periódico quizá estén interesados en conocer los resultados de nuestras investigaciones que nos permiten arrojar dudas acerca de la pervivencia del canon franquista en varias de entre ellas. Las categorizamos en tres rúbricas: contexto, chispazo para la acción y responsabilidades y supervisión.
1. A comienzos de noviembre de 1936 las columnas franquistas habían llegado a las puertas de Madrid, sembrando de cadáveres su camino. Los bombardeos causaban estragos en la población. Entre los presos en las cárceles había centenares de militares dispuestos a unirse a los rebeldes. Su liberación parecía inminente.
2. El chispazo que condujo a Paracuellos provino de uno de los agentes de la NKVD llegado a Madrid mes y medio antes. La liquidación masiva de enemigos había sido una práctica habitual en la guerra civil rusa. Aplicada al caso de una ciudad al límite, la NKVD no dudó en recomendar la misma “profilaxis”. A finales de octubre de 1936 el embajador soviético ya sugirió recuperar a los presos dispuestos a servir a la República. Como se había hecho con los oficiales zaristas para que se unieran a los bolcheviques.
3. El agregado militar, coronel/general Goriev, informó crípticamente a Moscú de la labor desarrollada por la NKVD durante el asedio de Madrid en un despacho del 5 de abril de 1937 y mencionó un nombre, el de “Alexander Orlov”. Lo envió por la vía reglamentaria a su jefe, el director del servicio de inteligencia militar. Lo descubrió en Moscú antes de 2004 Frank Schauff. Hay un borrador en el archivo histórico del PCE, en la Universidad Complutense. No conocemos a ninguno de quienes mantienen enhiesto el canon franquista que lo haya consultado. Hoy se quedaría con un palmo de narices. Falta la página con la referencia a la NKVD. Una casualidad. Se nos ha dicho que cuando un investigador ruso quiso consultar el despacho en los archivos moscovitas el legajo había sido declarado inaccesible. Otra casualidad.
Siga leyendo este artículo aquí
Paul Preston: ´En el franquismo y después hubo un lavado de cerebro de la nación´
No quiere polemizar, dice, sino contar que fueron unos hechos "horribles" para ambos bandos.
¿Qué pasos deberían darse para alcanzar una cifra de víctimas de la guerra lo más exacta posible?
Buffff! Significaría tener muchos medios económicos, que deberían venir del Gobierno, y eso va a ser muy difícil. El Gobierno actual no está por la labor, ni ideológica ni económicamente. Habría que crear una comisión de expertos en la materia, tipo Vicente Gabarda, Paco Espinoso... Yo haría la comisión en un momento, aunque no figuraría. Deberían definir, en una primera fase, qué es lo que sabemos a ciencia cierta, dónde hay dudas y dónde lagunas totales, y no se sabe nada. Y a partir de ahí decidir dónde investigar. Se puede hacer pero habría que hacerlo con dinero.
Siga leyendo aquí esta entrevista
Suscribirse a:
Entradas (Atom)